25 agosto 2005

Mensajero

nihil cognitum quin praevoltium

0.
Firmar contigo es rubricar sobre un papel que no [existe.
Somos dos siluetas de gato tras un portal a media
[luz
infinitesimales y arropadas de misterio
líquidos sin formas claras
aguas compactas miradas a través del telescopio que [desnuda al fuego
magos de los nuevos tiempos
amantes en la niebla de cifras y códigos y señales
poesía que no va dirigida a una mirada ni al guiño
[aún desconocido
las formas de la cadera o esa mano recorriéndolo [todo.
Es abstracción de dos maullidos unicelulares
nubergidos por donde no pasa el tiempo
o existe pero de forma imprecisa,
soloreándonos en lenguajes que sobrecomunican
y que en el fondo no lo hacen tanto,
luzitando sin voz los sonidos más barrocos
pero ya vistos resultan planos, fríos y lineales.

1.
Y tras la indeterminada borrasca
aún así y a pesar de todo y en el fondo
como esa realidad que guarda contraflujos
al [interior de la piel
te destilas ecuménica y sanguínea
nidífuga y de ébano la urdimbre
elipsis de ecuación moderna
deshojándote misteriosa y seductoramente añil
sin movimiento ni densidad como el águila de Patmos
improbable epistemóloga.
Eres abdicación de cualquier burda coincidencia
mi numen de agua de oro
cromática cualidad la nuestra de vernos con las
[palabras
sustancia de corriente eléctrica
que nos hace par de profundas soledades.

Y eso es nuestro recurrente escribir en la ventana.

7 comentarios:

A.Ocampo dijo...

me gustó mucho lo de la sobrecomunicación. casi la culpa de la mensajeria. casi el tiempo de espera. casi casi. lindo =)

gallardo dijo...

La POESIA no es lo tuyo, te lo digo con toda la buena onda. No todos tenemos que ser poetas.

canela dijo...

Pues el que escribió lo de arriba debería argumentar lo que dice...es muy fácil dar una opinión, pero no sustentarla (con toda la buenisisisisisisisima onda del mundo)

gallardo dijo...

Ok Alberto, te diré que yo entiendo la poesía como una forma de lenguaje que tiene la capacidad de construir mundos impensados, y de otorgarle, por el solo mérito de la palabra y el concepto bien administrado, una cualidad de unicidad que la constituyen en un mundo nuevo y por sobre todo coherente.
Lo que echo de menos en tus escritos es en primer lugar, un lenguaje metafórico único y nuevo que estructure todo el texto.
En segundo lugar, una ilación que se mantenga clara y definida a lo largo del texto, y que sea capas de conducirnos al(os) lugares que tu quieres llevarnos.
Tercero, que la mezcla de declaraciones demostrativas, derivadas de la lógica Aristotélica no anulen o confundan las coordenadas que se construyen con metáforas.
Cuarto, que la sensación clara de haber transitado por un universo cuya paisajistica se lea unívoca al terminar el texto y no como ocurre en tus escritos que se perciben disgregados.
Eso.
Yo también te seguiré visitando, porque la fe en el desarrollo de las ideas es una de mis premisas.
Saludos

gallardo dijo...

Pd. El poeta Vicente Huidobro decía en su manifiesto Creacionista que: El adjetivo, cuando no da vida, mata

Alberto Espejel dijo...

gallardo: estoy de acuerdo y no con lo que escribes, lo cual le puede sonar sospechoso a cualquier intelectual que se precie de serlo

creo que mi manera de ver éste tipo de cosas es una renuncia al debate, no tanto por falta de recursos sino por una cuestión más bien personal: no encontrarle sentido a ahondar de manera especializada a un tema en particular (no creo en lo "en particular")

me refiero a que tu visión de lo poético es sensata, civilizada, bella (en el mismo sentido que en el concepto de "bellas artes"), sin embargo termina siendo lógico que con un enfoque así, lo que queda es dejar de ser poetas ("no todos tenemos que ser poetas") ya que después de pound, paz, juan ramón jiménez, mallarme, valery y demás, ya hay poco qué hacer (además, desde el siglo pasado está ésta idea con respecto a la adjetivación que demuestra ausencia de recursos, ¿qué no va siendo hora de replantearse éste tipo de asuntos? no buscando una teoría de estilo sino una conciencia de lo escrito como la constante forntera abhierta hacia lo otro, hacia el otro)

yo opto por la poesía humana, la cual está al margen de cualquier intelectualismo que lo único que da por resultado es la aceptación o el rechazo (y la cada vez más distante relación entre poema (que no poesía) y hombre común, la escritura poética es de los grandes ejemplos de cómo el hombre, al volverse especializado, se alejó de él mismo como especie)

todo poema responde a una necesidad de interpetación de esa profunda relación que existe entre el autor y su vida, entre el autor y su lenguaje, por lo que, aún así sea un adolescente que escribe versos de tristeza ante la pareja de sus sueños que no aparece, es poesía, por su urgencia (mutando a emergencia) de develarse de un modo distinto, sin tener mucha idea al respecto, sólo el impulso, la necesidad, si no ¿por qué escribir?

el contacto poético no sabe de historia ni de estética, sólo se da, sin juicios, totalmente milenario, y es frecuente, y es absoluto, por eso no le encuentro sentido a la estructura ideal de los poemas, ésta se da en estudiantes de letras, en escritores acabados por la vanidad, cualquier poema es digno de leerse, de significar, como cualquier canción y cualquier creación humana, hay en ello una comunicación implícita, una transparencia, un contacto con "el otro", siempre ese otro que nos transporta, quiérase o no, a ser una extensión de lo escrito, de lo creado

como veras me deslindé del debate, lo que no quita que haya valorado y leído gratamente tu opinión (espero que no cesen por estas páginas) . sin duda sí resulta evidente lo poco uniforme de éstos dos poemas, que, vistos desde la óptica del juicio estético y literario, resultan bastante, digamos, juveniles, no por ello menos significativos

Anónimo dijo...

Very nice site! » »