I.
Soy un ciudadano más que quiere aprovechar las redes sociales para compartir su experiencia en torno a las próximas elecciones. Lo que me mueve es, más que nada, una sensación de urgencia para aportar argumentos dentro de una discusión pública que se ha estancado en el escarnio y/o la exaltación de las personalidades de los 4 candidatos a la presidencia, dejando a un lado la visión de país que proponen, que es lo primero (mas no lo único, desde luego) que debiera importar.
Soy proAMLO pero no partidista. Soy proAMLO y detesto todo lo que sea descalificar al otro por pensar lo que piensa. Soy proAMLO y me gusta el diálogo. Soy proAMLO y también le cuestiono al Peje muchas muchas cosas. Voté por Fox en el 2000, me abstuve en el 2003 y 2006 y voté por el PRD en el 2009. Vivo en el DF. Casi toda mi familia y mis viejos amigos de la época del cole son antiAMLO y no pienso enemistarme con ellos ni tampoco los quiero convencer/adoctrinar.
Vale. Lo que quiero compartir es el siguiente punto de vista.
II.
Los gobiernos perredistas que están en el DF desde 1997 han implementado políticas basadas en el apoyo social, lo cual no ha de ser muy molesto que digamos para la mayoría de sus habitantes ya que está garantizado que este 2012 el PRD volverá a ganar en la capital, es decir, una importante mayoría elegiremos que este régimen continúe por 4o. periodo consecutivo.
¿Por qué será? Supuestamente estamos endeudadísimos y con violencia y corrupción por todos lados, ¿no? ¿Seremos una ciudad de acarreados? ¿O tal vez es que nos sentimos los-muy-muy?
Un ejemplo de cómo han operado los gobiernos perredistas aquí es el INVI (Instituto de Vivienda del Distrito Federal), el cual es un “Organismo Público Descentralizado de la Administración Pública del Distrito Federal, con personalidad jurídica y patrimonio propio” (http://www.invi.df.gob.mx/portal/invi.aspx) que fue creado para atender un derecho constitucional que por desgracia estamos acostumbrados a ver como menor: la vivienda digna.
En este lugar se otorgan todo tipo de créditos relacionados a la vivienda, no nada más para adquirir una sino para mejoramiento de la que ya se tiene, sustitución por deterioro, adquisición de suelo para construir condominios de interés social, etc. La diferencia con el Infonavit es que no tienes que ser asalariado y contar con Seguro Social para poder pedir un crédito, puedes ser la doña de las quecas de la esquina o un freelance que ganas por honorarios y de todos modos obtener uno.
Evidentemente en el INVI no todo es miel sobre hojuelas y seguramente, como en todo organismo que maneja recursos públicos, tendrá sus cosas qué mejorar, pero la idea de facilitar el acceso a una vivienda propia y de calidad (en prácticamente cualquier zona del DF) lo mismo a grupos marginados que a clasemedieros sin exceso de recursos, hombre, resulta honorable ¿no?
III.
Se pueden decir muchas cosas respecto a las políticas de apoyo social, que si eso es regalar dinero, que si es mejor “enseñar a pescar”, que si con esas políticas se endeudan los gobiernos, que si eso es paternalismo, y la verdad es que está canijo encontrar la política económica ideal, todas tienen sus pros y contras. El discurso de estos días del PAN es “somos el gobierno de la estabilidad económica, el gobierno que apoya con todo a las PyMES” como si las PyMES fueran las únicas fuentes de empleo, ¿y el freelanceo? ¿y el autoempleo? ¿y el comercio informal?. La verdad es que lo ideal sería conjuntar ambas visiones, los Estados modernos hacen eso, apoyan las inversiones y a la industria interna para hacerla eficiente ante el mundo además de contar con carreteras, educación y servicios de salud gratuitos, seguros de desempleo, apoyos económicos dependiendo tu condición social y laboral, etc.
Los programas sociales no son ni los detonadores del endeudamiento de un país ni los impulsores de un país moderno y competitivo, pero son vitales para dar seguridad social cuando los países están en crisis. En el DF hay programas como los comedores sociales que dan una comida completa por $ 10, servicios de peluquería, psicología, ginecología, ortodoncia a costos igualmente bajos, mejoramiento barrial, apoyos a madres solteras y pensionados y para útiles escolares y becas y demás, todo eso que a los analistas financieros les provoca urticaria porque así no puede funcionar una economía seria con visión a largo plazo como la de China (el nuevo EUA) o la de la India (la nueva China en un futuro). Ok, pero para que métodos capitalistas modernos puedan funcionar debe haber seguridad social ya que la clase trabajadora es la que hace que los sistemas productivos de un país sean eficientes o no.
Para mí, las preguntas importantes con respecto a la crisis social en México son:
-¿No funcionaría mejor el país si la clase trabajadora no tuviera que andarse preocupando todos los días por llegar a fin de mes ya que sus sueldos se van en renta, transportes/gasolina, pago de servicios?
-¿Cómo podemos exigir mayor cultura y civismo a nuestros conciudadanos con este modelo económico actual que no está a favor de la clase trabajadora? (entiéndase por clase trabajadora a clase obrera y clasemedieros)
-¿Crear políticas para mejorar la calidad de vida individual, familiar y comunitaria es populismo?
-Si la calidad de vida mejora ¿en consecuencia no tenemos más paz mental para, ahora sí, irnos a los libros, al arte, al conocimiento, a la espiritualidad?
-¿Cuántos muertos del lado del narco han sido jóvenes que se metieron al narco por sentir que no tenían oportunidades de progreso en su comunidad?
-¿Cuántos más, jóvenes y adultos, del lado de la migración?
-Las familias de todos estos muertos ¿qué valores podían inculcarles si todo en lo que estaban metidas era en cómo diantres conseguir más lana?
-¿Realmente la idea de que el presupuesto nacional llegue de manera más íntegra a la sociedad (y que no se atore en los sindicatos, en el life-style de la clase política, en los gastos excesivos del gobierno) es tan indignante, tan ofensiva, tan de locos?
IV.
El gobierno no tiene por qué resolvernos la vida, obvio no, pero caray, tampoco está chido que sea nuestro enemigo, más si nos enteramos de los sueldos tanto de los funcionarios de medio pelo como de los plurinominales como de las Elba Esther y los Jorge Emilio González y los Montiel y los Romero Deschamps, etc.
AMLO puede tener la personalidad que me digas y puede tener todo tipo de errores y actos cuestionables y puedes hacer mofa de su acento y acusarlo de estar enfermo de poder (y de salinitis) y de que es un manipulador de masas y demás, yo te podría ofrecer mis propios cuestionamientos en torno a Bartlett y Camacho Solís, a su necio acusar a Milenio como proEPN, a su falta de visión a largo plazo (¿qué política internacional implementaría luego de que su gobierno “serenara al país”?), a su no pronunciamiento en el último debate en torno a abrir a Televisa y a Telmex a una competitividad real, etc., pero de todos modos estas políticas económicas y esta apuesta por aumentar la calidad de vida de la sociedad en general a través de una “justa distribución de la riqueza” están más allá de él, más allá de las pasiones y odios que genere, lo mismo se implementarían con él que con Ebrard o antes con "el Ingeniero". Estas políticas económicas que han estado en el DF (junto con las políticas de austeridad) desde hace 15 años, habiendo pasado ya 3 jefes de gobierno distintos, que tienen sus detalles, pero que también tienen sus muchas virtudes.
Mi apuesta es la siguiente: votar por AMLO y ser crítico a su sexenio, que estas políticas sociales se instauren a nivel nacional y se mejore poco a poco la calidad de vida y, mientras tanto, ir debatiendo para direccionar (palabra de analista financiero) un posicionamiento global de nuestro bonito país.
Que sea este texto un grano de arena más para la construcción de un diálogo abierto, que tanta falta le hace a este periodo electoral.
Gracias.
